Por Redacción - 19 Septiembre 2023
Starbucks, una de las cadenas de café más reconocidas a nivel mundial, se encuentra ahora en el centro de una demanda legal debido a la composición de sus bebidas de frutas, específicamente las que llevan nombres como "mango", "açaí de fresa" y "maracuyá de piña". La demanda colectiva fue presentada en el Tribunal de Distrito de Nueva York y alega que Starbucks ha violado las leyes de protección al consumidor al inducir a error a sus clientes, haciéndoles creer que estas bebidas contienen frutas reales.
Los demandantes sostienen que Starbucks ha inflado los precios de estas bebidas, que generalmente oscilan entre $3,95 y $5,95, basándose en la falsa premisa de que contienen los ingredientes que figuran en sus nombres. Joan Kominis, quien presentó inicialmente la demanda el año pasado, afirma que no habría comprado estas bebidas o habría pagado menos por ellas si hubiera sabido que solo contenían una cantidad parcial de fruta real. La demanda original pedía al menos 5 millones de dólares en daños, según informó Reuters.
Starbucks trató de que se desestimara el caso argumentando que ningún consumidor razonable se dejaría engañar por los nombres de los productos, ya que estos describen los sabores en lugar de los ingredientes. Además, la empresa argumentó que los baristas podían aclarar cualquier confusión que los clientes pudieran tener. Sin embargo, el juez de distrito estadounidense John P. Cronan rechazó la solicitud de Starbucks y afirmó que los demandantes habían presentado argumentos adecuados.
En su fallo, el juez Cronan destacó que algunas bebidas de Starbucks llevan el nombre de los ingredientes reales que contienen, como el café con leche matcha helado, que efectivamente contiene matcha. Esto, según el juez, respalda la suposición razonable de que las bebidas de frutas también deberían contener las frutas mencionadas en sus nombres. A pesar de esta decisión, Cronan desestimó dos de los 11 reclamos presentados por los demandantes: un reclamo de fraude que alegaba que Starbucks tenía la intención de engañar a los consumidores y un reclamo de enriquecimiento injusto, que consideró duplicado de otros reclamos.
Starbucks, por su parte, ha respondido a las acusaciones con una declaración en la que afirma que las alegaciones de la demanda son inexactas y carecen de fundamento, y que espera defenderse de estas acusaciones en el proceso legal.
Este caso no es un incidente aislado en la industria alimentaria, ya que otras cadenas de comida rápida como Arby's, McDonald's y Wendy's también han enfrentado demandas colectivas en el pasado por representar de manera incorrecta el tamaño de sus productos o la cantidad de ingredientes incluidos en sus comidas. En un caso reciente, Taco Bell fue demandado por publicidad falsa sobre la cantidad de comida en sus productos Mexican Pizza y Crunchwrap Supreme, mientras que Burger King también se vio enfrentado a una demanda similar relacionada con el tamaño de sus Whoppers.
Aunque estas demandas pueden servir para mantener a las empresas honestas en sus prácticas publicitarias, también han sido criticadas por ser oportunistas. En algunos casos, los tribunales han desestimado demandas colectivas cuando consideran que los beneficios para los consumidores son mínimos y que la principal beneficiaria es la firma de abogados que representa a la clase demandante. Por ejemplo, en 2017, un tribunal de apelaciones desestimó un acuerdo de demanda colectiva entre Subway y sus clientes debido a que los pagos a los consumidores agraviados eran considerados insignificantes.
La demanda que Starbucks está enfrentando debido a las alegaciones de nombres engañosos en sus bebidas de frutas podría tener un impacto significativo en la reputación de la marca. Uno de los efectos más inmediatos podría ser la pérdida de confianza por parte de los consumidores, ya que aquellos que se sientan engañados o decepcionados podrían dejar de frecuentar Starbucks y optar por otras opciones de café y bebidas. Esto podría traducirse en una disminución de la lealtad del cliente, lo cual es vital para una empresa que depende en gran medida de la fidelidad de su base de consumidores.
Además, Starbucks ha construido una imagen de marca que enfatiza la calidad y la integridad en sus productos. Si se demuestra que han utilizado nombres engañosos en sus bebidas, esto podría socavar esa imagen y hacer que los consumidores cuestionen la ética de la empresa. Este tipo de percepciones negativas pueden perdurar en la mente de los consumidores y ser difíciles de superar en el largo plazo.
La marca Starbucks es globalmente reconocida, y las noticias sobre esta demanda podrían propagarse rápidamente a nivel internacional. Esto significa que el impacto en la reputación de Starbucks no se limitaría solo a los Estados Unidos, sino que podría afectar la percepción de la empresa en todo el mundo, lo que podría ser especialmente problemático para una marca globalmente establecida.
Además, si la demanda y la publicidad negativa asociada llevan a una disminución en las ventas de las bebidas de frutas y otros productos de Starbucks, la empresa podría experimentar un impacto financiero significativo. La pérdida de ingresos podría ser un desafío importante para la empresa, especialmente en un entorno empresarial competitivo.
